ABN AMRO niet aansprakelijk voor verloren € 45.500 bij online casino

 Student verliest in 1 dag € 45.500 bij illegaal online casino

Een anonieme student zal de datum woensdag 19 maart 2025 hoogstwaarschijnlijk nooit meer vergeten, en niet om positieve redenen. Op die dag besloot hij namelijk het hele bedrag op zijn spaarrekening, zo’n € 45.500, over te schrijven naar zijn studentenrekening bij ABN AMRO, enkel en alleen om vervolgens dat hele bedrag in recordtijd te verliezen bij een online casino. En geen legaal online casino, maar een illegaal online casino in Nederland, welteverstaan.

De student in kwestie heeft nog geprobeerd om ABN AMRO aansprakelijk te laten stellen voor het geleden verlies. Volgens hem had hij namelijk een daglimiet van € 5.000 aan overschrijvingen ingesteld voor zijn studentenrekening en was de bank haar zorgplicht niet nagekomen door hem toe te laten € 45.500 over te schrijven in één dag. De geschillencommissie van het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid) is echter niet meegegaan in die redenering door te oordelen dat ABN AMRO niet aansprakelijk is. We leggen je uit wat er is gebeurd en waarom.

 De transacties

We beginnen met de transacties, aangezien het hele verhaal uiteindelijk om geld draait. Zoals we al schreven, besloot een Nederlandse student begin dit jaar om € 45.500 over te schrijven van zijn spaarrekening naar zijn studentenrekening bij ABN AMRO. Dat ging zonder problemen, aangezien beide rekeningen bij dezelfde bank waren.

Dat was pas stap één, want vervolgens schreef hij het hele bedrag over van zijn studentenrekening naar de rekening van een derde partij die op dat moment niet bekend is bij de bank. De student doet dit verspreid over dertien overboekingen. De derde partij blijkt later een online casino (zonder Nederlandse vergunning) te zijn, waar de student ook al het geld in korte tijd verliest.

 Claim van € 40.000

Niet lang daarna dient de student in kwestie een claim in bij het Kifid. Daarin eist hij dat ABN AMRO hem € 40.000 terugbetaalt, van de in totaal € 45.500 die hij had verloren. Hij meende namelijk dat de bank de overschrijvingen naar het illegale online casino nooit hadden mogen faciliteren, omdat hij een overschrijvingslimiet van € 5.000 zou hebben. In andere woorden, het overschrijven van € 45.500 via dertien transacties zou nooit mogelijk moeten zijn geweest.

Of zoals de advocaat van de student betoogde: “Tijdens het gokken heeft de consument [de student in kwestie] de daglimiet bijna tien keer overschreden en heeft de bank niet ingegrepen. De bank heeft haar zorgplicht geschonden. Zo had de bank de betalingen moeten monitoren.”

 Tussenpartij

In reactie op de aanklacht wees ABN AMRO gelijk op het feit dat er voor de overschrijvingen van de studentenrekening van de betreffende student naar het online casino een tussenpartij was gebruikt. In dit geval gaat het om een zogenaamde betaalinitiatiedienstverlener, oftewel een derde partij met toestemming om betalingen uit te voeren vanaf de rekening van een consument, op voorwaarde dat diezelfde consument daar expliciet toestemming voor heeft gegeven. De student in kwestie gaf deze toestemming voor elk van de dertien overschrijvingen via de mobiele app van de bank.

“Banken zijn verplicht deze betalingsmethode [via betaalinitiatiedienstverleners] te faciliteren”, legt Berend Jan Beugel, woordvoerder van Betaalvereniging Nederland, uit, “Het gebeurt alleen nog niet zo veel. Als de klant zegt: ’Dat is goed’, dan heeft de bank het te doen. De bank controleert wel of de partijen die aan de deur kloppen een vergunning hebben.”

 Limieten gelden niet

In de voorwaarden van ABN AMRO staat namelijk dat de ingestelde limieten enkel en alleen gelden voor betalingen die rechtstreeks via de eigen bankomgeving worden uitgevoerd. Een betaalinitiatiedienstverlener behoort niet tot die eigen bankomgeving en dus gelden de ingestelde limieten niet voor overschrijvingen die daardoor worden gefaciliteerd. Op basis van die redenering argumenteerde ABN AMRO dat zij niet aansprakelijk waren voor de verliezen die door de student werden geleden bij een online casino.

 ABN AMRO in gelijk gesteld

In haar recente uitspraak is het Kifid meegegaan in de redenering van ABN AMRO. Volgens de geschillencommissie heeft de bank voldoende duidelijk gecommuniceerd waarvoor de limieten precies gelden en hoeft zij de verliezen van de student niet terug te betalen. De student gaf meerdere malen expliciete toestemming voor de transacties, waardoor de transacties ook onder zijn eigen verantwoordelijkheid vallen.

“Via een banner op de mobiele telefoon had de bank klanten ook geïnformeerd over de wijziging in de voorwaarden vanaf 1 januari dit jaar”, luidt de uitspraak van het Kifid onder meer, “De limiet geldt alleen voor in de door de bank aangeboden betaalmogelijkheden en niet voor betalingen via een betaalinitiatiedienstverlener. Er is dus geen limiet overschreden.”

Online kansspelen in Nederland moeten leuk blijven. Speel gerust en bewust. Ben je ongerust over je eigen speelgedrag of dat van een vriend(in), familielid, of collega? Neem dan gratis contact op met de AGOG (Anonieme Gokkers Omgeving Gokkers).